文/北京求是聯(lián)合管理咨詢有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)、管理學(xué)博士 安林
總經(jīng)理交由董事會(huì)說(shuō)了算，上級(jí)黨組織部門(mén)如何發(fā)揮作用必將面臨挑戰(zhàn)
某省會(huì)城市國(guó)資委不久前高調(diào)宣布：要在市屬國(guó)有企業(yè)全面鋪開(kāi)規(guī)范董事會(huì)建設(shè)工作，決定今后在外部董事過(guò)半的情況下，企業(yè)總經(jīng)理由董事會(huì)說(shuō)了算，即由董事會(huì)來(lái)直接決定總經(jīng)理的選聘。無(wú)疑，這是一個(gè)實(shí)屬絕對(duì)重大利好的宣示！
國(guó)企總經(jīng)理由董事會(huì)決定選聘？筆者之所以提出這個(gè)問(wèn)題，準(zhǔn)確地說(shuō)是疑問(wèn)和懷疑，蓋因來(lái)自“上下左右”的些許疑慮。
一、黨管干部原則還適用于總經(jīng)理、副總經(jīng)理等高級(jí)管理人員嗎？
長(zhǎng)期以來(lái),在國(guó)有企業(yè),總經(jīng)理一直是被視為企業(yè)主要負(fù)責(zé)人之一,也是被上級(jí)或上上級(jí)黨組織部門(mén)視為黨管的“干部”。總經(jīng)理交由董事會(huì)說(shuō)了算，上級(jí)黨組織部門(mén)如何發(fā)揮作用必將面臨挑戰(zhàn)。要知道：國(guó)資系統(tǒng)在國(guó)有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人安排上，歷來(lái)都是由上級(jí)國(guó)資委(黨委),乃至從屬政府的同級(jí)黨委組織部門(mén)所決定的，此其一。其二，若總經(jīng)理不是黨員而是黨外人士，或者外國(guó)人士，那么，黨管干部原則將該怎樣運(yùn)作？
二、董事會(huì)選聘總經(jīng)理是行使“實(shí)體權(quán)利”還是“程序權(quán)利”？
縱觀現(xiàn)行國(guó)資系統(tǒng)操作現(xiàn)狀，基本上都是“董事會(huì)依法履行總經(jīng)理聘任手續(xù)。就是說(shuō)，都是在上級(jí)或上上級(jí)黨組織部門(mén)決定后，由董事會(huì)出面履行聘任程序。即便先前曾有某國(guó)資委作出“外部董事過(guò)半的董事會(huì)有權(quán)選聘總經(jīng)理”的規(guī)定，但因國(guó)資委（黨委）和上級(jí)黨組織部門(mén)所規(guī)定的“聘前備案或充分溝通”等多重條件，而使董事會(huì)從未自主選定出總經(jīng)理來(lái)。
三、國(guó)資委的“管人”是管董事監(jiān)事還是依舊管企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員？
當(dāng)董事會(huì)有權(quán)決定總經(jīng)理的聘任解聘事項(xiàng)時(shí)，一個(gè)企業(yè)的副總經(jīng)理等高級(jí)管理人員，通常就不能再由國(guó)資委確定了，而必須交由總經(jīng)理提請(qǐng)聘任和董事會(huì)決定。此時(shí)，國(guó)資委將面臨監(jiān)管理念上的根本性轉(zhuǎn)變和監(jiān)管流程上的重大變革。如果國(guó)資委還像先前管全民所有制企業(yè)那樣，管其董事會(huì)擁有總經(jīng)理任免決定權(quán)的公司制企業(yè)，那么，無(wú)論對(duì)國(guó)資委還是對(duì)公司制企業(yè)，此舉均毫無(wú)意義。
四、總經(jīng)理能夠享有法律賦予的對(duì)副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的提請(qǐng)聘任權(quán)嗎？
筆者曾不止一次在開(kāi)展董事會(huì)試點(diǎn)的中央企業(yè)聽(tīng)到來(lái)自公司總經(jīng)理們的抱怨：“手下沒(méi)有一位副總經(jīng)理或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人是自己提請(qǐng)聘任的！”這對(duì)于宣誓“國(guó)企總經(jīng)理由董事會(huì)決定選聘”的國(guó)資委來(lái)說(shuō)，似乎是一個(gè)提醒，一個(gè)追問(wèn)：董事會(huì)既然可以依法獲得對(duì)總經(jīng)理的任免權(quán)？那么，總經(jīng)理是否也同樣可以依法獲得對(duì)副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的提請(qǐng)任免權(quán)呢？特別是在全國(guó)各級(jí)國(guó)資委連下屬企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人（又稱總會(huì)計(jì)師）都要代為選聘、委派的情況之下！
五、現(xiàn)任總經(jīng)理、副總經(jīng)理等高級(jí)管理人員是否從心里接納由董事會(huì)任免？
筆者經(jīng)常聽(tīng)到國(guó)企高管們吐露心跡：“不單單是上級(jí)或上上級(jí)黨組織部門(mén)想要管我們，其實(shí)我們自己也想被他們管。——被中組部管，那就是副部級(jí)了；被省委組織部管，那至少也是個(gè)副廳級(jí)呀！”所以，落實(shí)“國(guó)企總經(jīng)理由董事會(huì)決定選聘”，使現(xiàn)任高級(jí)管理者一躍從“為官”淪至“為民”，可以想象，來(lái)自這一層面的阻力一定不容小覷！