當前，隨著中央企業董事會試點工作取得初步成效，全國一些地方政府國資委，如上海市、山東省，也紛紛啟動了國有獨資公司的董事會建設試點工作。應該說這是一件好事，是可喜之處。但也存在另人深度擔憂的地方，就是大家都沒有把《公司法》、《企業國有資產法》本已賦予的“董事會選聘經理”的法定權利拿進來“試”。就是說，到目前為止，“董事會選聘經理”還沒有成為各級國資委董事會試點的必選項。

　　“董事會選聘經理”為什么要成為必選項？

　　筆者認為，一個國有企業成功的董事會建設，至少要體現和實現兩個基本意圖，一是管控意圖，再一是激活意圖。前者在于防范經營決策風險，防止內部人控制，以確保企業國有資本保值；而后者在于激發董事會，激勵經理層，以實現企業國有資本增值。前者基于股東的利益，后者則側重董事會、經理層的利益。

　　筆者同時認為，這個董事會建設里面也存在著管理學意義上的雙因素理論：管控仿佛是保健因素，管控到位了，能防范董事會、經理層不犯大事、不出大錯，但對董事會、經理層起不了激勵作用；而要真正調動董事會和經理層的能動性、積極性，發揮其公司治理應有的作用，還必須重視激活這種激勵因素。

　　鑒此觀點，對比目前中央企業董事會試點所表現出的明顯成效，不難發現，那些成績，如試點企業決策權和執行權的分離、風險管理與控制的加強等，還主要是“管控”層面的。它們雖較好地體現了國資委的股東意志，但對公司法人治理結構，客觀而言，則只起到了“保健”的作用。國務院國資委領導在總結央企董事會試點工作成績時，常說的“試點企業沒有一家出現過重大投融資決策方面的失誤”的情形，就能說明問題。

　　但正如企業國有資本保值不是目標，增值才是追求一樣，國有企業董事會建設管控不是目的，激活才是根本。因此，導入“董事會選聘經理”這一激勵因素，將不僅是各級國資委進行董事會試點的關鍵選擇，也是下一步深化董事會建設的內在必然。

　　現實中我們所常見的國有企業董事會不能自主決定總經理的任免、總經理不能自主提請聘任副總經理的人選，甚至連董事會也不決定總會計師等高管的人選、不決定高級管理人員的考核和薪酬分配，以致董事會運行不力、董事會權威不夠、董事會與總經理關系不調等情形，蓋因公司法人治理“激勵”因素的缺失所致吧。

　　“董事會選聘經理”應成為試點必選項，第二個原因還在于消除試點改革的雜音。實踐表明，一些不曾擁有董事會選聘經理權的試點企業，其試點情況往往容易使人混淆一些事情的因果關系，以至于因果不分。比如，本來就有一部分人認為國有獨資公司搞董事會試點意義不大，再加上因董事會沒有選聘經理權又引起一大堆難題，結果就會招致“試點無意義”的聲音更大，底氣更足。

　　當然，“董事會選聘經理”應成為試點必選項，最重要、最關鍵的原因還在于，它能直接或間接地反映國資委對管人的真實理解和真實做法。董事會選聘經理權能否被賦予、何時被賦予、怎樣被賦予，都將成為衡量各級黨政機關、國資委究竟怎樣推進董事會建設——注重形式還是內容，注重自身利益還是兼顧董事會、經理層關切——的關鍵中的關鍵。